社科院李扬：降息行政色彩浓厚 利率市场化要分五步走

中国社科院原副院长李扬

腾讯财经讯 王磊

“2015陆家嘴论坛”于6月26日至27日在上海举行，主题为“新常态下的金融改革与扩大开放”，来自、金融管理部门等的130名嘉宾，将围绕资本项目开放、人民币国际化、金融法治、人才等多个议题深入讨论。腾讯财经全程直播。

中国社科院李扬副院长在“改革论坛：汇率、利率市场化改革和资本项目开放”中发言中表示，中国的利率市场化才刚刚起步，央行对利率的调整有很多行政色彩。未来的利率市场化改革还要有五个问题要解决。

李扬表示，央行对银行利率的调控存在一些误区：“货币当局如果说调控利率就是市场化的手段，调控货币供应量就是行政化的手段，我觉得是非常错误的。我们讲在中国调利率就是央行宣布一下，第二天所有的金融机构按照它重新做帐。假定中国银行利率下降了，市场资金的供求关系并不一定认可这个下降，因为没有这样的机制在支持。因此在中国这种情况下，中国式的利率调控是一个再分配手段，而不是一个调控资金供求关系的手段。这在西方国家会非常清楚， 比如说美联储宣布利率上升一个点，然后就会指示纽约联储按照这样的要求，如果上升的话就向市场上销售手中合格的债券，把市场利率逐渐逼到政策水平上。也就是说，它的利率调控是通过市场手段解决，我们的利率调控是行政手段。这样利率市场化就等于跟别的东西差不多。这样比较一下，按照中央的决定中，这三个要求来看还有很多的事情要做，放开银行存款的上限，只是万里长征的第一步。按照这三个要求，我认为下一步中国利率市场化的改革还有五个问题要解决。”

一是解除银行对贷款规模的管制。在1998年以前监管的贷款规模是毫无问题的，我们当时宣布实施间接调控，开始对货币供应进行了调控。但因为整个体制机制没有转移，一遇到问题就会回到对信贷管制的路上。现在甚至对银行的贷款要监控到周，每周都要报，不行的话就会施以“颜色”。那么，为什么解除信贷管制成为利率市场化的必要条件呢？那是因为如果贷款管制的话，利率形成的机制，也就是资金供应和资金需求互相竞争，形成均衡水平，这一点就做不到，因为在银行那里就被管住了。所以，贷款管制中国式的利率调控，反正都是互相不关联，其他条件不管，只宣布利率上了、下了。贷款也是这样，不管市场资金供求关系如何，收益率趋向如何，反正今天只能发多少量。信贷管制使得利率市场化一个很基本的条件不具备，我们不管是调控价格还是调控数量，一定要清楚数量和价格是此消 彼 涨 的。数量多供应多，价格下来；数量少，价格上去。我侧重于调利率，或者说侧重调货币供应，其实是基本等价的，只有出现流动性陷阱的时候可能会不同，但在正常情况下应当是等价的。或者说我对价格的调控是通过数量的变化实现的，如果我们对信贷进行管制，那么传导机制就不具备了。

在信贷管制里面还有一个问题，就是畸形的法定准备金制度。中国法定准备金率曾经到20%，而且在特有的流动性管理的架构下，超过准备金率也超过3%。在这种情况下，有很多外国朋友在国外的商业银行还能够赚钱吗？不可能。也就是说，这样的状况是在一个很特殊的历史环境下形成的，我也认为这种形成有其合理性，但究竟造成的阻隔，造成有一部分的资金不能够进入市场去显示自己。于是形成的货币利率就不可能是实际应该有的利率，好像我们的股市大量股票不能流通，于是股票市场的价格只反映流通股的价格一样。说实话，我们金融管理的思路都是这样，在各个领域都有体现，也使得要放松对信贷的管制是下一步利率市场化的必要条件。

二是要大力发展债券市场。利率市场化其实主要是体现在很多的融资活动在债券市场上发生，中国债券市场目前是38万亿，有几个比较严重的缺陷。第一个缺陷，非金融机构发的债券比重小，38万亿里面只有10万亿，而且这10万亿都是大企业，并且这些债券不是信用债券，是担保债券。也就是说，这些债券的信用是靠背后的银行、银行背后的国家保证的。大家说利率是信用的价格，应当根据信用等级的不同有一个由低到高的结构，但现在没有。所以这是第一个问题，要让债券市场成为非金融机构的主战场，而且整个债券中信用类债券应当占主导地位，这样评级方面都会有了。

第二个还是准入问题。目前债券市场只是少数企业的特权，广大的中小企业要想发债券，批了之后也没有发多少，没有解决多少问题。因此债券市场就应当成为一个放开的市场。

第三个要打破债券市场的分割。中国市场分割是一个老毛病，市场分割与行政主导的架构是对应的，一个部门有审计权，有人发项目债、市政债，又有人审批银行间债，都是归于不同的主管部门在管，互相之间不关联，甚至监管条例都有冲突的地方，这对市场建设来说是不好的。这些问题在上个世纪就开始谈，我被邀请到中南海谈了很多次，大家都同意要统一，但大家都说统一到我这里来。所以，统一、互联始终存在，需要顶层设计，需要最高领导拍板。

第四，债券市场现在在金融机构的资金配置上，目前基本上是贷款完了之后，存放闲置资金。也就是说债券市场只是一个流动性的源泉，而不是获得收益的源泉，这样的话银行就不积极，而且在市场上就会出现，本来并不特别大的债券市场，大部分人是购买并持有，交易很少，债券市场必须有的制度在目前情况下形成不了。

三是要打通债券市场与信贷市场。现在我们债券市场、信贷市场是两条线，而且是不同的机构在监管，互相不通联，如果不通联利率的作用就会受到阻隔。特别是在中国，贷款占总资产的比重非常高的情况下，必须让信贷资金和债券能够沟通。比如说一个简单的过程，假定现在是利率市场化，央行通过公开市场操作，比如说在影响货币市场，货币市场利率上来了，这样的情况就会通过金融市场 反反复复的交易传递到中长期的利率上去。中长期利率就开始影响债券的收益，同时也影响信贷的限制。如果说是市场化的条件下就应当有调整，如果市场收益率有变化，企业就有选择是发还是不发。如果收益率发生变化，银行就会选择是做贷款还是做债券。于是就需要沟通，需要有一个可以转换的机制，现在是严格隔开了。这种情况就会使得整个市场被分割了。

四是还要做的是以基准利率为核心的利率体系。我前面讲了，现实中没有利率，是一个一个的利率，形成了一个结构，有它的风险结构，有它的期限结构。那么，央行对它进行调控从哪入手呢？要从基准利率开始。基准利率产生自核心市场，调控了基准利率，利率开始向外蔓延，向外产生影响，产生辐射，这才会是一个体系。那么，我们要问中国现在基准利率是什么？什么是中国的基准利率？一年期存款，还是收益率曲线短期的债券，都是，也都不是。所以，你说到底什么在动？对其他有什么影响？在我们这个体系下是不存在的，看不清楚的。因此就有一个要重建市场结构的问题，特别是核心债券市场一定要建立起来。通常核心债券市场都是债券市场，但在中国又遇到行、部之间的纷争。财政部说应当是我，世界各国基准利率都是国债利率，但它就不发短债，也不发长债，只发中期债。那边银行系统，只是信贷供求关系的反映，只是一部分金融资产供求的反映，这都不行。因此我们需要有一个顶层设计，把这个市场监督理顺。中国的素材都在，理顺的动力也跟刚刚说的一样，谁都说要归到我的体系来。这不全是经济的决定，相当程度上是一个政治决定。